ark ：『hauser名琴記 』[转帖]

Albert

peter兄，浩瑟就快带过来了，“赏琴大会”也许会因吉他手而起。

ciaccona

听说就是听说嘛~ 没别的意思。 我是听一位制琴师朋友说的。 他见过 Houser I 和 III，他说他见过的 III 不如 I 好。 纯粹是他个人的观点，也不是我的观点。 我琴都没见过有什么资格说那琴怎么怎么样呢？ 哪里值得您来写这么多~ 那两把肯定都是好琴。 世界上名琴还真多， 我光听说过名字的，也有超过50~60个把。 我直接看过的也有7~8种左右。（多亏我认识的那位制琴师） 就像前一阵子的时候，有一位在弦外之音版上贴的那个漫画一样， 当我见识一辆把名琴的时候，有人问我什么叫名琴，我毫不踌躇地说， “音量大！音色美！单版的！手工琴！“ 但是，如果现在有人问我什么是名琴，就非常难以回答了。 说名琴的音量大，大也大法都不一样啊！， 音色美，美得真麽样都不同啊！ 如果让我单独那一把2万3万块钱以上的琴， 就很难说那把琴的音色怎么怎么样了。 高音清晰，分离度好，低音厚实，等等 只好罗列诸如此类的形容词罢了。 其实，一把吉他超过20000人民币， 敢问，哪吧琴的高音不清晰？低音不厚实？ 品赏吉他的声音，辨认它的音色。 要说那个琴的音量怎么怎么大，那个琴的音色怎么怎么美。 实在是太难了。 因为，这太主观了，也太相对了。 主观在哪？，影响琴声的因素太多了。 首先是演奏家的功力，其次是式音的环境，包括我自己的心理状态以及标准。 我自己的吉他也是上万元的手工琴，说得夸张一点， 昨天弹的声音和今天弹的声音都不一样的。 要想知道一把琴的真正价值，如果只有一把琴的话， 谁都说不好那个琴到底值2万还是4万或者更贵。 这不是我自己说的，而是一位有20年经历的制琴师说的。 要说相对，相对在哪？ 说small的声音大，大得什么程度阿？大和小都是相对的概念。 说montero 的音色美，美的怎么样？菊花和玫瑰都很美，这两种花的美，美得怎么不一样谁能说的一清二楚？ 哪怕在一个场所，同时拿出两把琴做比较，让十个人说怎么不一样的话， 他们每一个人的说法都会不一样的。 品琴很难。太难了。 所以我很佩服，也很尊敬我们的岛主，吉他手等各位。 品琴需要很多很多的经验，和吉他方面的知识， 还需要非常敏感的艺术感受性和很大的热情。 关于 Hauser III，通过 peter 兄, 吉他手兄的文章， 我有了一个新的见识。最后我想感谢二位。

以下是引用吉他手在2003-7-10 23:19:22的发言： [quote]以下是引用ciaccona在2003-7-919:11:56的发言： 不知道是第几代的Hauser， 听说第三代的Hauser的功力远远不如其祖父。 据说塞戈维亚用过的第一代Hauser在日本，那是世界上最贵的吉他之一。

聽說總是聽說，聽誰說？ 在沒遇到這兩把琴以前，我也是聽說。但是我不會因此先給下結論。 這兩把琴帶給我的是全新感受，雖然我彈的琴或許也不算太多，但是世上有名的我大概都彈過，如司摩曼，達曼，阿瓜多，老拉米雷資，貝拿貝，老馬林，康特瑞拉斯，而我自己收藏的琴則是老康特瑞拉斯，小康特瑞拉斯，這些屬於中大音量的琴，握因克，等等。 但是這兩把琴的聲音真的特別，清晰度，分離度，音質，，，，等等，決不下於我彈過的琴，當然我不會說誰的比誰好，琴不是這樣比，有好的手的重要性跟好琴一樣。 我現在甚至不知怎麼形容這兩把琴，1984與1986說年輕但也不太年輕的琴，外表幾乎完好如新，顯示上任主人是個細心的收藏家，而我的工作是替（老琴）開聲，有一位朋友彈過好幾把二世，他甚至覺得他對這兩把琴的喜好更勝於二世，翻開歷史，二世是逝世於1988年，有著二世的影子不會奇怪，但我的重點不是一世，二世或三世的作品，而是我喜不喜歡這兩把琴，我可以很肯定的告訴各位，我非常喜歡，雖然他音量不如老康或小康，但是他的音質跟分離度與平衡感卻是我僅見的，這兩把豪塞琴有一種感覺，就是音粒像一顆顆渾圓的珍珠，裡面包含著一顆柔軟的心，右手好像會被黏住的感覺，抱著琴就不想再放下來，不只是我，彈過這把琴的朋友都有相同感覺。 之前收藏一把握因克，我發覺握因克追求的正是想追求這種感覺，比較不同的是握因克聲音感覺比較大，我相信握因克先生在追求托雷士結構上的努力，一定是有目共睹。 相同的，我不會回答什麼琴好，琴就像人，沒有誰是完美的，追求完美是作為人的偉大情操，相同的，這是界上也沒有完美的琴，只有你喜不喜歡的琴。 [/quote]

[此贴子已经被作者于2003-7-11 5:17:07编辑过]

吉他手

ciaccona兄，我也只是針對問題而回覆。請海涵。 關於您的朋友說的一世與三世的問題，有一點我覺得很重要， 一世的琴到今日已經多少年，三世的琴肯定比一世年輕太多， 在木料的年份與彈奏開聲時間上，根本不是同一個一個立足點， 新吉他要跟舊吉他比，除了檔次真的是差很多，要不然都是好琴的狀況下，新琴肯定要更加努力，否則也不必開聲，努力將其彈之圓潤。 我想說的是，一世的作品留到現在至少也有五六十年以上，拿這種琴跟不到二十年的比，有點不是很公平，您說是嗎？ 就像是現代製作家的新吉他，我要比較也決不會以我收藏的老康或現在我的豪塞來當基準點， 只能大約比較有個底。

ciaccona

首先，我不知道到底 Hauser I 好，还是 III 好， 也不知道看过 Hauser I 的制琴师的标准到底在何处，也不敢说他说的全对。 我的结论是，除非当场把两把琴拿出来直接作比较，谁都说不好哪把琴比哪把琴怎么怎么样。 （当然，差别很明显的那种情况之外），只能“大约比较有个底“而已。 我想，这一点应该没什么问题。 但我有一个疑问。这个问题是话题之外的。 琴就像葡萄酒那样，越陈旧越好吗？ 一把琴领20年的琴和40年的琴，如果排除任何制作水平上的因素， 我想差别不会像刚刚做完的新琴和琴领20年的琴那么大。 因为，按我的理解，吉他的开声也有限度， 声音开得不能开到50年，100年之后。 开声结束的时期，大概在琴领2岁到5岁之间。如果不弹琴，格了20年都不会开声。 声音反而变得很闷。 我也很怀疑，那些传说中的名器，如 Bouchet Fleta Hauser I 等。 如果他们就像传闻的那么好， 那么现代的演奏家为什么不用它们呢？ 传说中的名器，有可能我们做出来的幻想而已。 艾~ 又来胡说八道了。。。

吉他手

我也見過很有名氣的舊琴，但是聲音卻不理想，這種解釋只有兩方面，一是製作本身有問題，再者是保存環境與擁有者是否有功力可以將其彈開。通常這兩種情形我時常在一些舊琴上見過，說是舊琴一定比新琴好，那是太主觀一些。誠然所言，親眼見，親耳聞是客觀的方法。 對於我而言，一位吉他演奏者，我想到的不是名牌或是價格，而是我希望有一把琴，可以將最美麗的聲音獻給聽眾，可以不管他是哪一種廠牌，但追尋音色的目標卻是一直讓我尋找的動力，有時常遇到我很喜歡的音質，但是手感卻不適合，當然也遇到過手感極佳，但音質卻不是我喜好。對於一把琴，我是不管價格的問題，也就是我不會以貴就是好來涵蓋一切，我要求的不是炫耀，而是我想追求的聲音，一把我喜歡的琴，不管他是名不見經傳的製作家或是世界知名製作家，只要是我喜歡的琴，那對我而言就好琴。買到這兩把琴真是一個機緣和偶然，我並不是刻意的尋找，而是恰巧這兩把琴給我的感覺正是我想要的那種晶瑩剔透，珠圓玉潤的音色，雖然音量近聽遠不如老康，但是當我彈奏它時，他讓我感動，我想這就夠了！ 說個笑話，當我演奏會結束最常聽到的是這把琴聲音好美，音量真好聽的清楚，，，等等，怎就沒人看我的手？哈哈！ 我想，有好琴，有好的手，有好的弦，有好的場地和熱情的聽眾，對一位演奏者而言，是最大的鼓舞！ 題外話： 我知道大陸有很多知名的小提琴製作家，他們在國際上的評價都很高，我非常希望有一日也可以彈到一把非常好的國產吉他，看到各位這麼熱烈的討論吉他，我想這日子近了！

[此贴子已经被作者于2003-7-11 16:22:11编辑过]

peter

這是一個有趣的話題啊，我也說幾句。 吉他鑑賞，就像其他藝術類作品鑑賞那樣，肯定存在一些不同的看法，但是也有一個總體的趨勢。不喜歡畢加索的人肯定有，但是這個不影響美術界對畢加索的評價。 現在我憂心的是，正是藝術作品評價有著主觀因素，不同看法，就造成了一些評價上的混亂，有些是水平問題，有些是刻意的，任何吉他，都可以隨意地說他好或者不好，然後說，這是很主觀的事情。這對於正確引導一些剛剛入門或者沒有多少鑑賞經驗的人來説是不負責任的。 就吉他鑑賞來説，彈過一定數量的好琴是必不可少的條件，但是也不見得看了很多名琴就可以評價吉他，就像我們走在馬路上，看了無數的時裝，如果不留意，沒有一定的藝術、美學功底，也不能成爲時裝評論家一樣。 因此，吉他手兄說得很有道理，有好琴，還要有好手，更重要的還要有好腦瓜，這些都是缺一不可的，否則得出來的結論一定是有失偏頗的。 好琴並不必然要有大的音量，音量只是其中一項指標，如果有其他優異的特質，即使音量不是很令人滿意也可以稱得上是好琴。Pepe說Torres吉他的聲音是吉他聲音的典範，但是我們都知道，Torres吉他的音量並不大。Romanillos的音量我相信隨便找一把工廠吉他就可以將它比下去，但是，那些工廠吉他的價值卻永遠不可能和Romanillos相提並論。盡管如此，我相信還是有很多人在不説明品牌的情況下，會認爲Romanillos是不好的吉他。 音色也是如此，離開音樂彈音色是毫無疑義的，沒有人否認夜鶯的音色之美妙，但是，那種音色不利于表現音樂，因此，沒有樂器刻意模仿夜鶯的聲音。有些吉他，在單音狀況下音色很美，但是在樂曲當中卻差強人意，這種具有“好”音色的吉他也不能認爲是好吉他。如何評論音色，如何將音色和音樂結合起來，這才是吉他鑑賞者該做的事情。 力量也是如此，爆發力強，聲音反應速度又不能太快，否則就成了Flamenco吉他，但是不能太慢，太慢會影響音樂的表現，也會造成左手手的緊張。這些，都要有相當的經驗。 鑑賞吉他在某種意義上和演奏者的演奏水平沒有關係，有些演奏家由於不太興趣這方面知識，平常也沒有研究，因此他們的鑑賞能力只相當於一位普通的吉他愛好者。 吉他手從具有良好音樂修養的演奏家的角度，同時也從吉他製作愛好者的角度來評審吉他，我想是符合他個人審美標準的客觀評價。這兩個因素非常重要，我覺得缺一不可。這種評價雖然不能代表每個人的觀點，但是我相信一定有充分的依據。 好了，以上言論也只代表我個人觀點，大家繼續討論吧。：）） 補充一句，以上觀點並不是支持或者反對誰的意見，而是就吉他鑑賞這門學問發表一下我的個人見解。如果要確定吉他的好壞，還需要我們各位抱著吉他慢慢欣賞一番之後再説。

[此贴子已经被作者于2003-7-11 14:18:22编辑过]

peter

以下是引用Albert在2003-7-11 2:10:12的发言： peter兄，浩瑟就快带过来了，“赏琴大会”也许会因吉他手而起。

期望這個時刻早日到來。

Albert

ciaccona先生有空欢迎参加，可能到时有不下10把以上的名琴。薛伟用12把名琴录制维瓦尔蒂的四季，到时也请吉他手用不同的琴来演奏皮亚佐拉的四季。

tong

在說吉他是否越舊越好前，先說一些小提琴的情況，現時大部份小提琴圈的人都認同小提琴要200年以上才能到發出它們的真正聲音，而且這過程中是要由好手在使用，亦因為這原因，令史特瓜奈里之類的名琴會那麼貴，試想想，經過那麼長的時間，不是那麼有名的琴，可能已經因保養不善，已經毀沒，如果不是一些好琴，也不會有好手一直在用，能有這條件的琴(開始便是好琴，2,3百年來別出問題，一直有好的演奏家在用)，能有多少把？那麼價值高便不為奇，小提圈中具聰明才智的能人不會少，舊琴較新琴好這說法，相信不會是迷信，但前提是要一直在使用。 　　曾經有這樣一個事情，一位因戰亂而流亡於歐洲的匈牙利前貴族，誇口說他有一把史特瓜奈里，大家要求他拿出來讓大伙欣賞，最後他取出一把比常見的史特瓜奈里裝飾得漂亮多的琴，但經幾位名演奏家試拉後，大家都認為很差，演奏家們認為這琴還是在睡覺中，因為200年來都是這貴族家中的裝飾品，並沒有被使用，(同樣裝飾漂亮的史特瓜奈里小提琴，我曾在西班牙皇宮內見過，而且好像是有六把(可能其中有些是中提)，還有史特瓜奈里的大提，希望它們是有機會被外借用於演奏)。 　　從以上提到的事例，有理由相信樂器是使用後會更好，最少木製樂器會這樣，相信曾經擁有好琴一段時間，而又有用來彈奏的朋友，都會有琴彈奏一段時間後，感覺比新琴時聲音要更好的經驗，但也不能妄想一把不好的琴彈奏後會較好琴更好，它們只是在自己的基礎上再改進，至於說名琴沒有現代演奏家在用，我不知道是以甚麼標準來定，但福田，村治，布雷姆這些大家較熟識的演奏家算不算現代演奏家？另外Hauser是以2 世更有名。 　　至於現代吉他演奏家不像小提琴演奏家那樣愛用舊琴，是有另外的原因，小提琴大概從史特瓜奈里時期開始，基本上已定型，材料至外型也沒有改變，亦沒有什麼重大的設計改變，今天買的新小提琴與300年前生產的沒有甚麼不一樣，而演奏方法也似乎沒見到有需要改變樂器才能配合的情況，他們的樂器選擇便比較簡單；而吉他自Torres的革新開始，到現在這100年間，已經經歷了不少重大改變，從材料以至設計理念都有很根本的變化，而且在演奏技法上亦有很多改變及發展(寫吉他歷史的，不少認為20世紀是吉他及吉他音樂的文藝復興時期)，老琴是否能配合這些改變，或演奏家彈奏的音樂類型，是現代演奏家選琴時的考慮，實際威廉斯彈奏十九世紀時期音樂，有改回用舊琴的例子，而我亦曾經聽過不少以舊琴演奏的音樂會，但他們基本上曲目也較偏向傳統，而事實上，在演奏一些傳統曲目上，一些好的傳統琴，比如Romanillo, Hauser, Ramirez或Bouchet, fleta等名琴的韻味，亦是沒法在現代琴上找到，至於如何選擇，可能還得看演奏者的口味和音樂類型而定。 　　再補充一個事例，香港的吉他社社長何先生有一把很好的Montero，在王雅夢參加東京比賽時借用了，大概有半年時間，當還琴的時候，大家都震驚於它的聲音是比原來優秀太多了，可見即使有被彈奏，也得看是誰在彈，彈多久，我相信王雅夢在這半年中，在Montero上彈奏的音符，要比我一生曾彈奏的音符都要多，更別說力量和音色上的差異了。

peter

Tong兄說了很多關於舊琴評價的問題，非常有啓發，琴還是要彈啊。 但是對於新琴，如何評價很多時候就是靠經驗了。