哲学和吉他制作

自晓三尉 · 发表于 2005-1-27 14:47:00

哲学上讲,新事物必定会代替旧事物,因为新事物有旧事物不可比拟的优越性.那么澳洲的吉他是属于新型吉他,也就是新事物了,那么他们会代替现在普遍被人们接受的传统吉他吗?我一直在想这个问题,虽然现在澳洲琴不是广泛被人们所接受,但是,哲学上说,新事物一开始还是不完善的,他们需要一个从不完善到完善的过程;人民群众对新事物的认识,理解,接受,也需要一个过程;而且旧事物不会自己灭亡,他们反而会遏止新事物的发展. 也许托列士那时候做的吉他也不是广泛被大家接受,但最后还不是成了现代吉他的鼻祖.那么,以澳洲吉他为代表的新型吉他会是未来吉他的样本吗?

admin · 发表于 2005-1-27 15:47:00

关键是两者的声音取向不同，必定会拥有不同的用户群体，两者不存在替代关系，会在各自的轨道上不断完善并共存。

JiaoHP · 发表于 2005-1-27 15:59:00

我更相信进化论，适者生存。要是没了市场，管你是新吉他旧吉他，肯定要淘汰。

spanar · 发表于 2005-1-27 16:21:00

楼主所用的哲学原理是现行教科书上的“马克思唯物辨证主义”哲学的一个观点，应该说只不过是各哲学流派中的一家之言，并且是否是马克思的原意或是被改变成有利于翻译编著者还是个问题。也不是可以放之四海而皆准的真理。即使一定要套上这条“哲学原理”来解释，我觉得以SMALLMAN，KNNIEP为代表的澳洲琴也不符合所谓“新事物”的性质。就像PETER兄所言，它们只是呈现了另一种可能性。在声音等方面并非是优越于VOWINKEL等TORRES结构的琴。准确地说是平行发展的。（教科书上说新出现的事物并不等于新事物，不能以时间早晚为判断标准。）而对于使用者，则是萝卜白菜，各有所爱。两种风格的关系和那种资本主义与封建主义间你死我活的严酷斗争搭不上边吧。：）

自晓三尉 · 发表于 2005-1-27 16:36:00

对啊对啊,楼上的对教材真熟悉,我这些知识是这个学期刚学会的,呵呵

spanar · 发表于 2005-1-27 16:59:00

如果楼主以后念文科，少不了还要像我当年那样受这些东西折磨。前途是光明的，道路是曲折的：）

Thales · 发表于 2005-1-27 18:30:00

這幾天回老家了一趟現在才看到這個帖子哲學的理論派別相當多如果是概論型的教材應該會交代各種流派的看法如果是某派別的教材可能就只有一家之言了若是比較開放的派別通常會照顧到其他學派的看法也不會一概而論如果要說明可能可以大致分為兩大體系歐陸系統與英美系統這兩大系統中包函眾多不同體系且各有不同面向或領域像是:知識論形上學倫理學理則學科學哲學美學...等等如果按照理論與應用來分的話(上面的算是思辯型態較濃) 應用層面就包羅萬象了(尤其20世紀中以後) 例如: 心理哲學教育哲學歷史哲學科學的哲學(專指自然科學的哲學) 政治哲學傳播哲學社會哲學藝術哲學 ............不生枚舉如果按照樓主的問題意識來看的話新知識與舊知識的關係就不同理論或應用層次就有不同切入角度例如:從科學哲學主張新知識取代舊知識且沒有承繼關係的可能是指典範理論代表人物是Thomas Kuhn 他在科學哲學領域提出這種說法但是遭到Karl Popper 費爾阿本 Lakatos ...等人反對或批評從現象學或是實在論角度來看也是遭到同樣的命運\r 另外像系統理論或是其他地看法也有認為新與舊的關係其實是具有多種關聯性完全無關聯的替代通常是不可能的另外一般人所熟知的進化論其實也不只一種說法(達爾文的進化觀點只是一部份) 就我所知大概至少有三種看法物理學上是很好的表現這個主題的領域推薦大家看一下科學史從亞里斯多德伽利略牛頓愛因斯坦普郎克的發展這當中沒有完全錯誤的理論也沒有完全正確的理論目前認為正確的也不一定一直都正確因為未來可能有反例但是一個理論未必要符合全部的視域方能成為證實的理論科學知識的判斷是蓋然的他尚在發展中有待考驗證實與挑戰提出新的理論未必就比舊理論更好一直被認為典範的理論也未必永遠都保持它的典範排名完全要看更長期的眼光基本上知識是累積的有變革的可以產生跳躍的但是應該沒有完全新的這種概念如果一個自稱完全新的理論去掉它所要依據的演算公式或理論基礎的話可能什麼都不是了這個問題不錯可以引發思考問題並且落實在吉他製作的例子上以上一點參考提供

自晓三尉 · 发表于 2005-1-27 21:47:00

大家都是哲学高手啊,我觉得哲学挺有趣的,不过学不好,我现在选的是理科,物理和化学

andyxuan · 发表于 2005-1-27 22:46:00

理工科的如果想学习文科内容比较容易上手，反过来则不太容易。呵呵，不是看不上文科哦。

Thales · 发表于 2005-1-28 13:47:00

以下是引用andyxuan在2005-1-27 22:45:57的发言： 理工科的如果想学习文科内容比较容易上手，反过来则不太容易。

我稍微補充一下~ 學文科的思維比較富想像天馬行空 (呵呵~實際學物理天文的才需要天馬行空只不過這個空是物理世界的空而非想像世界的空二者思考的領域大不同 ) 如果要文科的去乖乖在實驗室24小時做實驗看他不瘋了才怪反之較學科學的去說故事一點都不有趣最好能結合一下一般學文的比教不嚴謹故而需要收斂一下坦白說哲學不能算是純粹的文科西方國家對人文的意義範圍較廣哲學學的是整體科學自然科學或是其他學科學的是個別科學 Scientific Knowledge在希臘時期的意義遠比現代人了解的大的多是後來自然科學與哲學分家了亞里斯多德把哲學中的形上學定義為物理之後意思是物理學的基礎與其後設現代人學哲學已經比較少人用這種方式學了如果說中國哲學的話中國哲學或是印度哲學比較像文科而西方哲學中很多別類科目是需要瞭解自然科學的很多哲學家同時是物理學化學生物學 .....或是電機博士早期的哲學家什麼都包括了例如懷德海Afred Whitehead 原本就是具有自然科學的背景後來通道形上學去了他把物理學與形上學融合成他自己的一套系統維根斯坦好像也學電機後來寫了一本書副標題叫做科學的哲學基礎之類的歐美國家的博士學位慣有的名稱通常會有P.H.D的字意思是Philosophical Degree 哲學與自然科的區別在於自然科學要做實驗哲學不親自做實驗運用觀察推理藉由自然科學的驗證取得素材自然科學的嚴謹在於其實驗與研究方法其假設與推理過程與哲學相似最好是人文的浪漫社會科學的溝通行動能力自然科學的嚴謹都學才能整全人的心智能力我知道很多自然科學家也寫詩或是學人文的會發明東西三者缺一不可科學人藝術人社會人即是人的偉大心靈的整全實現 ............................................

		自动登录	找回密码
密码			立即注册